Liendres periodísticas

Decía Luis Carandell que un experto es aquel que sabe casi todo de casi nada, mientras que un periodista es el que sabe casi nada de casi todo. Y para darse cuenta de cuánta razón tenía el tristemente desaparecido cronista parlamentario, no hay más que escuchar cada mañana cualquiera de las tertulias radiofónicas que proliferan en las ondas. Voces que, como el maestro Liendre, de todo saben y de nada entienden.

Pero claro, no es lo mismo que un tertuliano confunda la climatología con la meteorología, como el famoso primo de Rajoy, a que se meta en terrenos bastante más delicados y con los que convendría manejarse con prudencia. Valga como ejemplo la penúltima cornada que muchos medios de comunicación, practicamente todos diría yo, le están propinando a nuestro sistema judicial a cuenta de la brutal agresión de un joven en el metro de Barcelona a una menor de nacionalidad ecuatoriana.

Francamente, empiezo a estar harto de que muchos de los que se ponen cada mañana delante de un micrófono ninguneen, desprestigien y frivolicen con la actuación de jueces y fiscales simplemente porque sus decisiones no son de su agrado o contravienen su particular ideología. Evidenciado ya desde hace mucho tiempo que los políticos tienen como propósito encubierto cargarse la división de poderes, resulta desalentador comprobar como los medios, el cuarto en discordia, le sigue el juego a los principales partidos celebrando en su seno vergonzantes juicios paralelos sobre los principales acontecimientos de la actualidad. El 11-M, el Estatuto de Cataluña, la puesta en libertad de De Juana Chaos, la ilegalización de ANV, la detención de la cúpula de HB o la renovación del Tribunal Constitucional son solo algunos ejemplos que ilustran cuál es el concepto que un sector de la prensa de este país tiene de sus instituciones judiciales.

Quiero pensar que todo esto obedece a nuestra adolescencia democrática. Treinta años no son nada para una sociedad que todavía lucha a diario por hacerse adulta, aunque su "élite" se empeñe en seguir jugando a buenos y malos.

"Arreglos" con la justicia

Jamás en mi vida saqué un 10. Aquéllos con los que estudiaba y lo conseguían despertaban en mí una mezcla equimolecular de envidia y admiración. Mi frustración llegó a tales cotas que terminé por preguntarle a mi profesor de Química Analítica de la facultad qué había que hacer para llegar a la perfección académica. Gustavo, al que llamábamos "BBV" por su extraordinario parecido al cerdito que anunciaba por aquel entonces al banco vizcaíno, me miró condescendiente y me dijo: "tranquilo, Ángel, el futuro es de los mediocres".

Tenía dos opciones, tomármelo como un insulto o como un mensaje de ánimo. Y como siempre me ha gustado pensar que las botellas por la mitad están medio llenas, me quedé con la segunda. Pasados unos cuantos años he comprobado personalmente que no le faltaba razón a aquel profesor que fue el primero en demostrarme que la química puede ser divertida (y éso tiene mérito, creanme). A medida que he ido avanzando en mi carrera profesional he visto a muchos compañeros que son auténticos portentos de inteligencia natural, pero que cuando llega la hora de transmitir esos conocimientos y hacerlos asequibles a chavales de quince años muerden el polvo del fracaso.

Me temo que igualar la excelencia académica a la profesional es un tremendo error. Un expediente brillante no asegura un trabajo brillante. Así que no creo que sea buena idea dejarle impartir justicia o defender las libertades a los que, sin demostrar sus capacidades en una oposición, tienen como único mérito ser el primero de la clase.

Gente sin complejos

¿Se acuerdan? Hace algunos años, una conocida marca española de whisky popularizó este eslogan con el objetivo de que los consumidores lo pidiesen sin avergonzarse, a pesar de su fama de "garrafón". Los resultados fueron espectaculares. Las ventas aumentaron y sólo la posterior prohibición de publicidad de bebidas alcohólicas puso freno a las aspiraciones de los destiladores segovianos.

Me consolaría pensar que D. Jaime Mayor Oreja estaba bajo los efectos etílicos cuando contestó a las preguntas de Enrique Clemente en la entrevista que publicó el domingo La voz de Galicia. Pero mucho me temo que no fue así. El eurodiputado, ex presidente del PP en el País Vasco, miembro de la ejecutiva de un partido que aspira a ser alternativa de gobierno, cuyo nombre estaba entre los que garabateaba Aznar en su cuaderno azul como sucesor de su mandato, se despachó a gusto y sin complejos: "¿Por qué voy a tener que condenar yo el franquismo si hubo muchas familias que lo vivieron con naturalidad y normalidad? (...) Era una situación de extraordinaria placidez. Dejemos las disquisiciones sobre el franquismo a los historiadores".

¿Qué les parece? Sincero, directo, asertivo y para nada acomplejado. Un político modelo, sin duda. Lástima que le falte una pequeña cualidad, la de demócrata, para la cual es imprescindible asimilar como valor supremo el de la libertad, de la que no disfrutaron en España durante medio siglo ni tan siquiera aquéllos que vivían plácidamente bajo el paraguas del dictador.

Pero lo más sorprendente de todo es que nadie en el PP, formación que, por cierto, condenó la dictadura en una resolución de 2002 de la Comisión Constitucional del Congreso, ha desautorizado las palabras del ex ministro del Interior. Y ya conocemos la sabiduría del refranero español: quien caya, otorga.

Franco mensaje

A Don Mariano le gustaría ser presidente, pero no lo es. Idolatra a Sarkozy, pero ni España es una república ni él es el Jefe del Estado. El presidente de los populares, a la vez que da pábulo a los excesos de unos cuantos 'quemafotos', saca pecho defendiendo el papel del Rey adoptando en beneficio propio su papel instutucional ante la próxima celebración del día de la Hispanidad.

El mensaje que ha difundido hoy el señor Rajoy a través de la página web del PP pone definitivamente a las claras la frustración que sufre el elegido de Aznar desde que encajó la derrota más severa que haya recibido un partido político español en democracia: pasar de la mayoría absoluta a la oposición.

Y yo, que no creo en las casualidades y conozco el poder del subconsciente, me quedo con la auténtica perla del mensaje: "Por eso, pido a todos que, por encima de cualquier diferencia ideológica, el doce de octubre lo manifiesten con franqueza". ¡Franqueza!, seguramente no había otra palabra que sustantivase mejor el fondo de todo esto, la apropiación de España, de sus símbolos y de los "buenos españoles" que son, por supuesto, aquéllos que le votan.

Adiós maestro

Carlos Llamas era el periodista sustantivo. Un comunicador nato. Un profesional de una pieza. Inimitable cuando empleaba su sorna y su retranca e inapelable con sus palabras.

"Charlie" era el responsable de que no puediese apagar la radio cada noche hasta escuchar el 'gong' del final de Hora 25. Era mi referente en la radio. Nunca llegué a conocerle. Jamás pude hablar con él, pero hoy he sentido que se me ha muerto un amigo.

Las noches serán más oscuras sin tu voz. Hasta siempre maestro.

El fin justifica a los medios

Definitivamente, algo falla en este país. Y me temo que algo demasiado importante como para que lo dejemos pasar sin más. Una vez más el fin parece justificar a los medios de comunicación en su imparable carrera hacia el liderazgo ideológico y político.

Asistimos estos días al linchamiento mediático de una niña, Shaima, que cursa segundo de primaria en un colegio gerundense, cuyo único "delito" ha sido llevar a clase un pañuelo colocado en la cabeza como símbolo de su credo. Si bien algunos deberían explicar dónde está el problema, si en el pañuelo o en lo que representa, lo cierto es que la polémica está servida.

El último capítulo de esta historia nos ha llegado hoy en portada del diario ABC, cuya visión me ha dejado estupefacto. En ella aparece, nítidamente (en la que puede contemplarse en esta web los rasgos faciales han sido modificados), la imagen de esta niña marroquí luciendo el "hiyab" camino del colegio. Fotografía que contrarresta con la que ilustra las páginas interiores en la que se la puede ver de espaldas.

A este respecto, dice el Libro de Estilo de ABC lo siguiente: "se prestará especial atención al tratamiento de asuntos que afecten a la infancia y a la juventud y se respetará con todo rigor el derecho a la intimidad de los menores. Para ello, se ocultará la imagen y filiación de los menores en las noticias que los impliquen negativamente." (p. 177)

Pero, lo verdaderamente desquiciante es que el periódico que ha llevado la foto de dos niñas perfectamente identificables a los kioscos de toda España es el mismo que en su editorial de hoy llega a decir: "Una niña de siete años es incapaz de resistir la presión ambiental". En efecto. Entonces, ¿cuál es la intención del editor al publicar esa imagen? ¿Cuál es su valor informativo? ¿Cómo puede justificarse semejante violación de los derechos de una niña? ¿Cree el editor que la portada de hoy ayudará a Shaima a soportar o, tan siquiera, mitigar esa presión?

Espero, por lo que ABC representa para la historia del periodismo de este país, que la dirección del diario tome las medidas oportunas para reparar el daño proferido a la niña y su familia, así como para que episodios como éste no vuelvan a repetirse jamás.